Quadro 5000 vs GRID K520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000 i GRID K520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K520 przewyższa 5000 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000 i GRID K520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 2.38 | 2.88 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF100 | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lutego 2011 (15 lat temu) | 23 lipca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GRID K520 ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000 i GRID K520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000 i GRID K520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 352 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 513 MHz | 745 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.57 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7223 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 40 | 32 ×2 |
| TMUs | 44 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 704 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 640 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000 i GRID K520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000 i GRID K520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2.5 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120.0 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000 i GRID K520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000 i GRID K520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000 i GRID K520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.70 | 8.41 |
| Nowość | 23 lutego 2011 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2.5 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 152 Wat | 225 Wat |
Quadro 5000 ma 48% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K520 ma 78.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GRID K520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
