Quadro 5000 vs GRID K520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro 5000 e GRID K520, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K520 supera 5000 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 5000 e di GRID K520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 690 | 544 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.07 | 0.15 |
| Efficienza energetica | 2.37 | 2.87 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GF100 | GK104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2011 (14 anni fa) | 23 luglio 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $3,599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GRID K520 ha il 114% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 5000.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 5000 e GRID K520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 5000 e GRID K520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 352 | 1536 ×2 |
| Frequenza di nucleo | 513 MHz | 745 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.57 | 95.36 ×2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7223 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 40 | 32 ×2 |
| TMUs | 44 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 704 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 640 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 5000 e GRID K520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 5000 e GRID K520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2.5 GB | 4 GB ×2 |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 256 Bit ×2 |
| Frequenza di memoria | 750 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 120.0 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 5000 e GRID K520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 5000 e GRID K520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 5000 e GRID K520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 5000 e GRID K520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.69 | 8.41 |
| Novità | 23 febbraio 2011 | 23 luglio 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 2.5 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 152 watt | 225 watt |
Quadro 5000 ha un consumo energetico inferiore del 48%.
GRID K520, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello GRID K520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 5000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
