Quadro 5000 vs GRID K520
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro 5000 e o GRID K520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K520 supera o 5000 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000 e GRID K520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 692 | 547 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.07 | 0.15 |
| Eficiência energética | 2.38 | 2.88 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GF100 | GK104 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Fevereiro 2011 (15 anos atrás) | 23 de Julho 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $3,599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GRID K520 tem uma relação qualidade/preço 114% melhor do que o Quadro 5000.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5000 e GRID K520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000 e GRID K520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 352 | 1536 ×2 |
| Frequência do núcleo | 513 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.57 | 95.36 ×2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7223 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 40 | 32 ×2 |
| TMUs | 44 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 704 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 640 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000 e GRID K520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000 e GRID K520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2.5 GB | 4 GB ×2 |
| Largura do barramento de memória | 320 Bit | 256 Bit ×2 |
| Frequência de memória | 750 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 120.0 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000 e GRID K520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5000 e GRID K520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000 e GRID K520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.70 | 8.41 |
| Novidade | 23 de Fevereiro 2011 | 23 de Julho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2.5 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
O Quadro 5000 tem um consumo de energia 48% inferior.
O GRID K520, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 79% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 60% superior, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O GRID K520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
