Quadro 4000M vs GeForce RTX 4070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000M z GeForce RTX 4070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 przewyższa Quadro 4000M o aż 1973% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 701 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.99 | 26.87 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Fermi | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $599 |
| Cena teraz | $118 (0.3x) | $791 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 ma 2614% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000M i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.60 | 455.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 638.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 240 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000M i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4070 przewyższa Quadro 4000M o 1973% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4070 przewyższa Quadro 4000M o 1972% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4070 przewyższa Quadro 4000M o 2767% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4070 przewyższa Quadro 4000M o 1099% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000M i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−192%
| 207
+192%
|
| 1440p | 5−6
−2340%
| 122
+2340%
|
| 4K | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3500%
|
216
+3500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−3100%
|
220−230
+3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1800%
|
170−180
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1353%
|
210−220
+1353%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−2250%
|
470
+2250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3608%
|
482
+3608%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−650%
|
130−140
+650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−3100%
|
220−230
+3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1800%
|
170−180
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1353%
|
210−220
+1353%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1375%
|
290−300
+1375%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2792%
|
376
+2792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4288%
|
351
+4288%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−650%
|
130−140
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1353%
|
210−220
+1353%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1365%
|
293
+1365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2377%
|
322
+2377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2025%
|
170
+2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−589%
|
124
+589%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2650%
|
160−170
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3320%
|
171
+3320%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3260%
|
160−170
+3260%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 84 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
W ten sposób Quadro 4000M i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 192% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 2340% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 2333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4070 jest 12200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 przewyższył Quadro 4000M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.37 | 69.86 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 13 kwietnia 2023 |
| Koszt | $449 | $599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 200 Wat |
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
