Quadro 4000 vs T600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000 z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa Quadro 4000 o aż 337% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 668 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.52 | 25.72 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF100 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 listopada 2010 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $295 (0.2x) | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 4846% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 486.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2808 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro 4000 o 337% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro 4000 o 337% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa Quadro 4000 o 454% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−358%
| 55
+358%
|
| 1440p | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
| 4K | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Hitman 3 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Metro Exodus | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Hitman 3 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Metro Exodus | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
W ten sposób Quadro 4000 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 358% szybszy w 1080p
- T600 jest 360% szybszy w 1440p
- T600 jest 425% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.83 | 16.73 |
| Nowość | 2 listopada 2010 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
