Quadro 4000 vs Quadro 410
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000 i Quadro 410, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
4000 przewyższa 410 o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i Quadro 410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 766 | 1141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 1.90 | 2.04 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF100 | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 listopada 2010 (14 lat temu) | 7 sierpnia 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 4000 ma 40% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 410.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 4000 i Quadro 410: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i Quadro 410, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 706 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 38 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 11.30 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4864 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 512 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i Quadro 410 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 176 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i Quadro 410: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 702 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | 14.26 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i Quadro 410. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i Quadro 410, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 4000 i Quadro 410 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.34 | 0.96 |
| Nowość | 2 listopada 2010 | 7 sierpnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 38 Wat |
Quadro 4000 ma 247.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro 410 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 273.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 410.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
