Quadro 3000M vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o aż 868% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 777 | 196 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Fermi | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
Cena teraz | $447 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 240 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o 868% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o 703% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o 1073% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−54.9%
| 79
+54.9%
|
1440p | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Hitman 3 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Hitman 3 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Hitman 3 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 55% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 925% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 1167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A2000 Mobile jest 6100% szybszy niż Quadro 3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.64 | 25.55 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.