Quadro 3000M vs Quadro T2000 Max-Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.58

T2000 Max-Q przewyższa 3000M o aż 593% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności817303
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.20brak danych
Wydajność energetyczna2.4031.14
ArchitekturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
KryptonimGF104TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$398.96 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2401024
Częstotliwość rdzenia450 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1620 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million4,700 million
Proces technologiczny40 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami18.00103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.432 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci625 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 3000M 2.58
T2000 Max-Q 17.87
+593%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 3000M 995
T2000 Max-Q 6892
+593%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 3000M 1539
T2000 Max-Q 11461
+645%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 3000M 7941
T2000 Max-Q 39269
+395%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD51
−7.8%
55
+7.8%
1440p3−4
−767%
26
+767%
4K5−6
−660%
38
+660%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.82brak danych
1440p132.99brak danych
4K79.79brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−460%
27−30
+460%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−563%
53
+563%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 30−33
Battlefield 5 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−460%
27−30
+460%
Far Cry 5 5−6
−740%
40−45
+740%
Far Cry New Dawn 7−8
−586%
45−50
+586%
Forza Horizon 4 12−14
−769%
110−120
+769%
Hitman 3 7−8
−386%
30−35
+386%
Horizon Zero Dawn 20−22
−340%
85−90
+340%
Metro Exodus 2−3
−4200%
86
+4200%
Red Dead Redemption 2 6−7
−967%
64
+967%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−436%
55−60
+436%
Watch Dogs: Legion 35−40
−126%
85−90
+126%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−400%
40−45
+400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 30−33
Battlefield 5 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−460%
27−30
+460%
Far Cry 5 5−6
−740%
40−45
+740%
Far Cry New Dawn 7−8
−586%
45−50
+586%
Forza Horizon 4 12−14
−769%
110−120
+769%
Hitman 3 7−8
−386%
30−35
+386%
Horizon Zero Dawn 20−22
−340%
85−90
+340%
Metro Exodus 2−3
−3350%
69
+3350%
Red Dead Redemption 2 6−7
−700%
45−50
+700%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−436%
55−60
+436%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−215%
40−45
+215%
Watch Dogs: Legion 35−40
−126%
85−90
+126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−213%
25
+213%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 30−33
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−500%
35−40
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−460%
27−30
+460%
Far Cry 5 5−6
−740%
40−45
+740%
Forza Horizon 4 12−14
−769%
110−120
+769%
Hitman 3 7−8
−386%
30−35
+386%
Horizon Zero Dawn 20−22
−175%
55
+175%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−436%
55−60
+436%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−154%
33
+154%
Watch Dogs: Legion 35−40
−126%
85−90
+126%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−683%
47
+683%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−900%
20−22
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Hitman 3 8−9
−163%
21−24
+163%
Horizon Zero Dawn 7−8
−414%
35−40
+414%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20−22
+900%
Watch Dogs: Legion 14−16
−613%
100−110
+613%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

W ten sposób Quadro 3000M i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q jest 8% szybszy w 1080p
  • T2000 Max-Q jest 767% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 660% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 Max-Q jest 4200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q wyprzedza 57 testach (84%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.58 17.87
Nowość 22 lutego 2011 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 40 Wat

T2000 Max-Q ma 592.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 49 głosów

Oceń Quadro 3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 71 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 3000M lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.