Quadro 3000M vs GeForce RTX 3070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Quadro 3000M o aż 2156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 786 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 25.94 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Fermi | Ampere GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $398.96 | $499 |
| Cena teraz | $447 (1.1x) | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 18429% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro 3000M o 2156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro 3000M o 2159% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro 3000M o 2694% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro 3000M o 1018% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro 3000M o 3208% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−184%
| 145
+184%
|
| 1440p | 4−5
−2375%
| 99
+2375%
|
| 4K | 2−3
−3100%
| 64
+3100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
| Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
| Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
| Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−2150%
|
2250−2300
+2150%
|
| Metro Exodus | 144
−2122%
|
3200−3250
+2122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−2141%
|
1950−2000
+2141%
|
| Metro Exodus | 133
−2156%
|
3000−3050
+2156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−2144%
|
1750−1800
+2144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−2131%
|
1450−1500
+2131%
|
| Metro Exodus | 101
−2128%
|
2250−2300
+2128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
−2129%
|
3700−3750
+2129%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 52
−2112%
|
1150−1200
+2112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−2077%
|
1350−1400
+2077%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−2122%
|
2000−2050
+2122%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−2147%
|
2000−2050
+2147%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 184% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 2375% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 3100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 57.97 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 16 września 2020 |
| Koszt | $398.96 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
