GeForce GT 735M vs MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 735M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 735M
2013
2 GB DDR3, 33 Watt
1.57

MX250 przewyższa GT 735M o aż 267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 735M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności954599
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.4942.21
ArchitekturaKepler 2.0 (2013−2015)Pascal (2016−2021)
KryptonimGK208GP108B
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 kwietnia 2013 (12 lat temu)20 lutego 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 735M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 735M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia575 MHz937 MHz
Częstotliwość w trybie Boost889 MHz1038 MHz
Ilość tranzystorów915 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami18.4024.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4416 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs816
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 735M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 735M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3brak danych
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 735M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 735M i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 735M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 735M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GT 735M 1.57
GeForce MX250 5.76
+267%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 735M 652
GeForce MX250 2392
+267%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 735M 1713
GeForce MX250 4633
+170%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 735M 5688
GeForce MX250 16488
+190%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 735M 1024
GeForce MX250 3660
+258%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 735M 6757
GeForce MX250 21545
+219%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 735M 3687
GeForce MX250 9314
+153%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 735M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p17
−253%
60−65
+253%
Full HD21
−9.5%
23
+9.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%
Hogwarts Legacy 5−6
−200%
15
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−700%
24
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry 5 2−3
−850%
19
+850%
Fortnite 6−7
−817%
55
+817%
Forza Horizon 4 8−9
−288%
31
+288%
Forza Horizon 5 0−1 17
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−180%
28
+180%
Valorant 35−40
−228%
118
+228%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−533%
19
+533%
Counter-Strike: Global Offensive 32
−203%
95−100
+203%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−237%
64
+237%
Far Cry 5 2−3
−750%
17
+750%
Fortnite 6−7
−317%
25
+317%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24
+200%
Forza Horizon 5 0−1 13
Grand Theft Auto V 2−3
−1300%
28
+1300%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 2−3
−250%
7
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−130%
23
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21
+200%
Valorant 35−40
−219%
115
+219%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−367%
14
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−200%
57
+200%
Far Cry 5 2−3
−700%
16
+700%
Forza Horizon 4 8−9
−100%
16
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−90%
19
+90%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Valorant 35−40
−86.1%
65−70
+86.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 6−7
−267%
22
+267%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−350%
45−50
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−138%
35−40
+138%
Valorant 9−10
−633%
65−70
+633%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Hogwarts Legacy 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 8−9
−263%
27−30
+263%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 2−3
−900%
20−22
+900%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 41
+0%
41
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób GT 735M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX250 jest 253% szybszy w 900p
  • GeForce MX250 jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 1300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX250 wyprzedza 49 testach (80%)
  • jest remis w 12 testach (20%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.57 5.76
Nowość 1 kwietnia 2013 20 lutego 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 10 Wat

GeForce MX250 ma 266.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 34 głosy

Oceń GeForce GT 735M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1596 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GT 735M lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.