Quadro 2000 vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Quadro 2000 o aż 631% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 799 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.41 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF106 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $141 (0.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 178 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 Max-Q przewyższa 2000 o 631% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 Max-Q przewyższa 2000 o 629% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−638%
| 59
+638%
|
| 1440p | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
| 4K | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
| Metro Exodus | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
W ten sposób Quadro 2000 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 638% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 767% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 640% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 17.90 |
| Nowość | 24 grudnia 2010 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
