Quadro 4000 vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Quadro 4000 o aż 367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 668 | 289 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.52 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GF100 | N19P-Q3 MAX-Q |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 listopada 2010 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $295 (0.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 930 / 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 / 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 103.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 486.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2808 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 Max-Q przewyższa 4000 o 367% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 Max-Q przewyższa 4000 o 367% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12−14
−392%
| 59
+392%
|
1440p | 5−6
−420%
| 26
+420%
|
4K | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Metro Exodus | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
W ten sposób Quadro 4000 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 392% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 420% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 429% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.83 | 17.90 |
Nowość | 2 listopada 2010 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.