Quadro 1000M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 1000M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro 1000M o aż 3053% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 941 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.13 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Fermi | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $174.95 | $649 |
| Cena teraz | $129 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 268.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro 1000M o 3053% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro 1000M o 3046% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro 1000M o 3956% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−3008%
| 1150−1200
+3008%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
W ten sposób Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 3008% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 46.35 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 12 lutego 2024 |
| Koszt | $174.95 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 1000M i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
