Quadro 1000M vs RTX 2000 Ada Generation
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 1000M mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft 1000M um satte 2978%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 992 | 76 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.18 | 86.45 |
| Leistungseffizienz | 2.25 | 44.58 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GF108 | AD107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $174.95 | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2000 Ada Generation hat ein 47928% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2816 |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1620 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 187.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 88 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 22 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
−2923%
| 1300−1350
+2923%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.07
−715%
| 0.50
+715%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2000 Ada Generation sind 715% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Dota 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Fortnite | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| World of Tanks | 30−35
−2965%
|
950−1000
+2965%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Dota 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2965%
|
950−1000
+2965%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Valorant | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Valorant | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
So konkurrieren Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation ist 2923% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.47 | 45.25 |
| Neuheit | 13 Januar 2011 | 12 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
Quadro 1000M hat 55.6% weniger Stromverbrauch.
RTX 2000 Ada Generation hingegen hat eine um 2978.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 1000M für mobile Workstations und RTX 2000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 1000M und RTX 2000 Ada Generation haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
