NVS 4200M vs Quadro FX 2500M
Łączny wynik wydajności
NVS 4200M przewyższa Quadro FX 2500M o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i Quadro FX 2500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1126 | 1167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | G7x (2005−2007) |
| Kryptonim | GF119 | G71glm |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 29 września 2005 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
| Cena teraz | $229 | $126 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVS 4200M i FX 2500M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 4200M i Quadro FX 2500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i Quadro FX 2500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 8 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 155.52 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i Quadro FX 2500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | MXM-III |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i Quadro FX 2500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i Quadro FX 2500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i Quadro FX 2500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 4200M i Quadro FX 2500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
NVS 4200M przewyższa Quadro FX 2500M o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
NVS 4200M przewyższa Quadro FX 2500M o 27% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki NVS 4200M i Quadro FX 2500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób NVS 4200M i FX 2500M konkurują w popularnych grach:
- NVS 4200M jest o 30% szybszy niż FX 2500M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, NVS 4200M jest 50% szybszy niż FX 2500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- NVS 4200M wyprzedza 3 testach (12%)
- jest remis w 22 testach (88%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.71 | 0.56 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 29 września 2005 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
Model NVS 4200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 4200M i Quadro FX 2500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
