NVS 4200M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 4200M z GeForce RTX 3050 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa 4200M o aż 3158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1213 | 262 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 71 |
| Wydajność energetyczna | 2.26 | 24.58 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF119 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 11 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1035 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 82.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1555 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 64 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 4200M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−469%
| 74
+469%
|
| 1440p | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
| 4K | 0−1 | 26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1133%
|
250−260
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Valorant | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 50 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 25 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób NVS 4200M i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 469% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 4100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 36 testach (57%)
- jest remis w 27 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.73 | 23.78 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
NVS 4200M ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Ti Mobile ma 3157.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 4200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
