HD Graphics 500 vs ATI Radeon X1600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 500 z Radeon X1600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 500 przewyższa ATI X1600 o aż 492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i Radeon X1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1150 | 1435 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.95 | brak danych |
Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
Kryptonim | Apollo Lake GT1 | RV516 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 500 i Radeon X1600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i Radeon X1600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 635 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 105 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 27 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 2.540 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 2 | 4 |
TMUs | 12 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i Radeon X1600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i Radeon X1600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MBps |
Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i Radeon X1600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i Radeon X1600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i Radeon X1600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 500 i Radeon X1600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 500 i Radeon X1600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
1440p | 1 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 500 i ATI X1600 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 500 jest 800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.77 | 0.13 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 27 Wat |
HD Graphics 500 ma 492.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 170% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 500 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 500 i Radeon X1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.