NVS 3100M vs GeForce RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 3100M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa NVS 3100M o aż 12143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 3100M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1240 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.34 |
| Wydajność energetyczna | 2.62 | 14.01 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GT218 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 3100M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 3100M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04698 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 3100M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 3100M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 3100M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 3100M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.2 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 3100M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 3100M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−16300%
| 164
+16300%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 0−1 | 86 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.26 |
| 1440p | brak danych | 5.68 |
| 4K | brak danych | 8.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−15250%
|
307
+15250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−11850%
|
239
+11850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5800%
|
230−240
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 27−30
−1096%
|
300−350
+1096%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Dota 2 | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5800%
|
230−240
+5800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 128 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7475%
|
303
+7475%
|
| Valorant | 27−30
−1096%
|
300−350
+1096%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Dota 2 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5800%
|
230−240
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3625%
|
149
+3625%
|
| Valorant | 27−30
−857%
|
268
+857%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−45300%
|
450−500
+45300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 86 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19900%
|
200−210
+19900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 3−4
−10767%
|
300−350
+10767%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób NVS 3100M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 16300% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 12200% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3080 jest 45300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 31 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.46 | 56.32 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 320 Wat |
NVS 3100M ma 2185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 12143.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
