GeForce RTX 3080 เทียบกับ NVS 3100M

#โฆษณา 
ซื้อ
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti GA102 RTX 3080 RTX 3080 12 GB RTX 3080 Ti RTX 3080 Ti 20 GB RTX 3090 RTX 3090 SUPER RTX 3090 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 3100M กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 3100M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.46

RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 3100M อย่างมหาศาลถึง 12143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

NVS 3100M NVS 3100M
RTX 3080 RTX 3080

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ124032
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล46.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.6214.01
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGT218GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA168704
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848465.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04698 TFLOPS29.77 TFLOPS
ROPs496
TMUs8272
Tensor Coresไม่มีข้อมูล272
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล68

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล285 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี10 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz1188 MHz
12.64 จีบี/s760.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA1.28.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 3100M 0.46
RTX 3080 56.32
+12143%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 3100M 204
RTX 3080 25182
+12244%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 3100M 1121
RTX 3080 91747
+8088%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−16300%
164
+16300%
1440p1−2
−12200%
123
+12200%
4K0−186

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.26
1440pไม่มีข้อมูล5.68
4Kไม่มีข้อมูล8.13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−15250%
307
+15250%
Cyberpunk 2077 2−3
−7450%
150−160
+7450%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−11850%
239
+11850%
Cyberpunk 2077 2−3
−6800%
138
+6800%
Forza Horizon 4 4−5
−5800%
230−240
+5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
Valorant 27−30
−1096%
300−350
+1096%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−7250%
147
+7250%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1638%
270−280
+1638%
Cyberpunk 2077 2−3
−6600%
134
+6600%
Dota 2 10−12
−1236%
147
+1236%
Forza Horizon 4 4−5
−5800%
230−240
+5800%
Metro Exodus 0−1 128
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−7475%
303
+7475%
Valorant 27−30
−1096%
300−350
+1096%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−6450%
131
+6450%
Dota 2 10−12
−1127%
135
+1127%
Forza Horizon 4 4−5
−5800%
230−240
+5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−3625%
149
+3625%
Valorant 27−30
−857%
268
+857%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−45300%
450−500
+45300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 86
Forza Horizon 4 1−2
−19900%
200−210
+19900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−13600%
130−140
+13600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 50−55
Grand Theft Auto V 14−16
−853%
143
+853%
Valorant 3−4
−10767%
300−350
+10767%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−9300%
94
+9300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 172
+0%
172
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 157
+0%
157
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 5 152
+0%
152
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+0%
156
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 150
+0%
150
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 5 140
+0%
140
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 124
+0%
124
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
+0%
115
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 91
+0%
91
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 3100M และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3080 เร็วกว่า 16300% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3080 เร็วกว่า 12200% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 45300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3080 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.46 56.32
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 1 กันยายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 10 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 320 วัตต์

NVS 3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2185.7%

ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12143.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
NVIDIA GeForce RTX 3080
GeForce RTX 3080
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 3100M NVS 3100M
vs
NVS 320M Quadro NVS 320M
RTX 3080 GeForce RTX 3080
vs
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
NVS 3100M NVS 3100M
vs
NVS 5100M NVS 5100M
GMA GMA
vs
NVS 3100M 3100M
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
NVS 3100M 3100M
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
NVS 3100M 3100M
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
NVS 3100M 3100M
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
vs
NVS 3100M 3100M
RTX 3060 Ti NVIDIA RTX 3060 Ti
vs
NVS 3100M 3100M
MX450 30.5W 8Gbps NVIDIA MX450 30.5W 8Gbps
vs
NVS 3100M 3100M
RX 550 512SP AMD RX 550 512SP
vs
NVS 3100M 3100M
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
NVS 3100M 3100M
RTX 3050 Ti Max-Q NVIDIA RTX 3050 Ti Max-Q
vs
NVS 3100M 3100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 138 โหวต

ให้คะแนน NVS 3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 6564 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 3100M หรือ GeForce RTX 3080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่