Lexington vs Whitney
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Lexington i Whitney, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 1.0 (1998−2002) |
| Kryptonim | Lexington | Whitney |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Lexington i Whitney: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Lexington i Whitney, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,154 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 150 nm |
| ROPs | 8 | 1 |
| TMUs | 20 | 1 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Lexington i Whitney, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 7.0 |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | 1.2 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 40 nm | 150 nm |
Lexington ma 275% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Lexington i Whitney. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Lexington i Whitney - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
