Lexington vs Whitney
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Lexington und Whitney sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 1.0 (1998−2002) |
| Codename | Lexington | Whitney |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Lexington und Whitney: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Lexington und Whitney, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 400 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,154 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 150 nm |
| ROPs | 8 | 1 |
| TMUs | 20 | 1 |
API-Kompatibilität
Die von Lexington und Whitney unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 7.0 |
| Shader-Modell | 5.0 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.4 | 1.2 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Technologischer Prozess | 40 nm | 150 nm |
Lexington hat ein 275% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Lexington und Whitney entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Lexington und Whitney haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
