Iris Xe MAX Graphics vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 1191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 63.73 |
| Wydajność energetyczna | 14.00 | 20.54 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG1 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−1011%
| 300−350
+1011%
|
| 1440p | 20
−1150%
| 250−260
+1150%
|
| 4K | 16
−1150%
| 200−210
+1150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.83 |
| 1440p | brak danych | 2.20 |
| 4K | brak danych | 2.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1435%
|
300−350
+1435%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Battlefield 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1435%
|
300−350
+1435%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Far Cry 5 | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
| Fortnite | 34
−774%
|
290−300
+774%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| Valorant | 60−65
−475%
|
300−350
+475%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Battlefield 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1435%
|
300−350
+1435%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−239%
|
270−280
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Dota 2 | 40
−1150%
|
500−550
+1150%
|
| Far Cry 5 | 25
−576%
|
160−170
+576%
|
| Fortnite | 31
−858%
|
290−300
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−725%
|
160−170
+725%
|
| Metro Exodus | 18
−767%
|
150−160
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−650%
|
250−260
+650%
|
| Valorant | 60−65
−475%
|
300−350
+475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Dota 2 | 38
−1084%
|
450−500
+1084%
|
| Far Cry 5 | 24
−604%
|
160−170
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1317%
|
250−260
+1317%
|
| Valorant | 60−65
−475%
|
300−350
+475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1250%
|
290−300
+1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2557%
|
180−190
+2557%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1203%
|
450−500
+1203%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−675%
|
400−450
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1773%
|
200−210
+1773%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1914%
|
140−150
+1914%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Valorant | 24−27
−1267%
|
300−350
+1267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5450%
|
110−120
+5450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Dota 2 | 20
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 1011% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 1150% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 9070 jest 5450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 wyprzedza 57 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.41 | 56.95 |
| Nowość | 31 października 2020 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 220 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 780% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 1191.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
