Iris Xe Graphics G7 vs Radeon HD 6550M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD 6550M o aż 704% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 1009 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 3.63 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Lexington |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 26 listopada 2010 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 400 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 600 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,154 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 26 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.48 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | MXM-II |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 110−120
+686%
| 14
−686%
|
Full HD | 140−150
+678%
| 18
−678%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i HD 6550M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 686% szybszy w 900p
- Iris Xe Graphics G7 jest 678% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 3450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 24 testach (50%)
- jest remis w 24 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.93 | 1.36 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 26 listopada 2010 |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 703.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.