Iris Xe Graphics G7 vs Radeon HD 6550M
Общая производительность
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 опережает HD 6550M на целых 718% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 990 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.05 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Capilano-PRO |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (3 года назад) | 26 ноября 2010 (13 лет назад) |
| Цена сейчас | нет данных | 338$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 400 |
| Частота ядра | нет данных | 600 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 2,154 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 26 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 12.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 480.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | MXM-II |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
| OpenGL | нет данных | 4.4 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | N/A |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Xe Graphics G7 опережает Radeon HD 6550M на 718% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Iris Xe Graphics G7 быстрее Radeon HD 6550M на 576% в 3DMark 11 Performance GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+686%
| 14
−686%
|
| Full HD | 140−150
+678%
| 18
−678%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+694%
|
30−35
−694%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+694%
|
30−35
−694%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Metro Exodus | 270−280
+694%
|
30−35
−694%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+694%
|
30−35
−694%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+700%
|
30−33
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Metro Exodus | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и HD 6550M конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 на 686% быстрее в 900p
- Iris Xe Graphics G7 на 678% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.71 | 1.31 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 26 ноября 2010 |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6550M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Radeon HD 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
