Iris Xe Graphics G7 vs HD Graphics 2500
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 1469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 1137 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $521 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 392 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.0 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD Graphics 2500 o 1469% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD Graphics 2500 o 1814% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD Graphics 2500 o 1416% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa HD Graphics 2500 o 1361% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+1329%
| 7
−1329%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 1329% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 1600% szybszy niż HD Graphics 2500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe Graphics G7 przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 16 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 0.68 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 kwietnia 2012 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 22 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
