HD Graphics 2500 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa HD Graphics 2500 o aż 569% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1137 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $521 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.0 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.80 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa HD Graphics 2500 o 569% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa HD Graphics 2500 o 901% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa HD Graphics 2500 o 452% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa HD Graphics 2500 o 630% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa HD Graphics 2500 o 514% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7
−143%
| 17
+143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 143% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 4.55 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
Model UHD Graphics Xe G4 48EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
