Iris Xe Graphics G7 vs. HD Graphics 2500
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Xe Graphics G7 supera o HD Graphics 2500 em 1469% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 395 | 1134 |
| Lugar por popularidade | 16 | não no top-100 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $521 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 6 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 392 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | unknown |
| Velocidade de texturização | sem dados | 6.900 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 13.8 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.0 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.80 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe Graphics G7 supera o HD Graphics 2500 em 1469% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Xe Graphics G7 supera HD Graphics 2500 em 1814% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 supera HD Graphics 2500 em 1416% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 supera HD Graphics 2500 em 1361% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 120−130
+1400%
| 8
−1400%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
É assim que Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500 competem em jogos populares:
- O Iris Xe Graphics G7 é 1400% mais rápido do que o HD Graphics 2500 no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 1600% mais rápido do que o HD Graphics 2500.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Xe Graphics G7 ultrapassou o HD Graphics 2500 em todos os 17 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.67 | 0.68 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 1 de Abril 2012 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 22 nm |
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e HD Graphics 2500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
