Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R7 (Kaveri)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa R7 (Kaveri) o aż 482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 970 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.71 | brak danych |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.1 (2014) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Kaveri |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 4 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 553 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 686 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2410 Million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 12_0) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+92.9%
| 14
−92.9%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Fortnite | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| Valorant | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| World of Tanks | 96
+200%
|
30−35
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Valorant | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| World of Tanks | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i R7 (Kaveri) konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 93% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 650% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2800% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R7 (Kaveri) jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 41 testach (89%)
- R7 (Kaveri) wyprzedza 3 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.90 | 1.53 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 4 czerwca 2014 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 481.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 (Kaveri).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 (Kaveri) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
