Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R7 M340
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o aż 451% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 890 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Meso Pro DDR3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1021 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1021 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.16 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 549.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
Vulkan | brak danych | + |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o 204% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o 368% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o 325% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o 338% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon R7 M340 o 202% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 36 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
Hitman 3 | 24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 46 | brak danych |
Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 17 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 38 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 22 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 32 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 13 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
Hitman 3 | 22 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 112 | brak danych |
Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 15 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 84 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 23 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7 | brak danych |
Far Cry 5 | 16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11 | brak danych |
Metro Exodus | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i R7 M340 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 86% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 700% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.43 | 1.71 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 16 czerwca 2015 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M340.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R7 M340 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.