Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon HD 6970
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon HD 6970, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics G7 96EUs przewyższa HD 6970 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 596 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.93 |
| Wydajność energetyczna | 23.38 | 2.08 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Cayman |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 14 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $369 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 880 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 550 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 84.48 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 96 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 286 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1375 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
| 1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
| 4K | 12
+33.3%
| 9−10
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 17.57 |
| 1440p | brak danych | 36.90 |
| 4K | brak danych | 41.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Fortnite | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Escape from Tarkov | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Fortnite | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Escape from Tarkov | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Valorant | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD 6970 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 29% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 50% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 140% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 6970 jest 226% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 47 testach (76%)
- HD 6970 wyprzedza 14 testach (23%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.49 | 6.74 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 14 grudnia 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 550 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1864.3% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6970 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
