Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon HD 6850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon HD 6850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa HD 6850 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 486 | 637 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.05 |
| Wydajność energetyczna | 22.55 | 2.75 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Barts |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 21 października 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 127 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 37.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.488 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | AGP |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 6850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
| 4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 12.79 |
| 1440p | brak danych | 22.38 |
| 4K | brak danych | 29.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Battlefield 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Fortnite | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Fortnite | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD 6850 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 93% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 100% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.21 | 5.10 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 21 października 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 127 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 80.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 353.6% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6850 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
