Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Quadro T600 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 307 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 74.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T600 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 54% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−96.2%
| 51
+96.2%
|
| 1440p | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−21
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Hitman 3 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Hitman 3 | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−30%
|
39
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T600 Mobile jest 96% szybszy w 1080p
- T600 Mobile jest 69% szybszy w 1440p
- T600 Mobile jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 70% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 Mobile jest 207% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 3 testach (6%)
- T600 Mobile wyprzedza 49 testach (94%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.43 | 16.48 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 40 Wat |
Model Quadro T600 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T600 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
