Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Iris Graphics 550
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 446 | 679 |
Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Skylake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | eDRAM |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 64 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | eDRAM + 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.97 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 157% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 211% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Graphics 550 o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
1440p | 16
−75%
| 28
+75%
|
4K | 12
−317%
| 50
+317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Horizon Zero Dawn | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 36.8% szybszy niż Iris Graphics 550 w 1080p.
- Iris Graphics 550 jest o 75% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 1440p.
- Iris Graphics 550 jest o 317% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2000% szybszy niż Iris Graphics 550.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Graphics 550 jest 133% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 57 testach (98%)
- Iris Graphics 550 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.03 | 3.59 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 września 2015 |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 15 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Graphics 550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.