Iris Graphics 550 vs GeForce GT 740
Łączny wynik wydajności
GeForce GT 740 przewyższa Iris Graphics 550 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i GeForce GT 740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 680 | 666 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.19 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Skylake GT3e | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 29 maja 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $89 |
Cena teraz | brak danych | $279 (3.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i GeForce GT 740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i GeForce GT 740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 993 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 31.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i GeForce GT 740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i GeForce GT 740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | eDRAM | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i GeForce GT 740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i GeForce GT 740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i GeForce GT 740, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i GeForce GT 740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 740 przewyższa Iris Graphics 550 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 740 przewyższa Iris Graphics 550 o 4% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 740 przewyższa Iris Graphics 550 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i GeForce GT 740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i GT 740 konkurują w popularnych grach:
- GT 740 jest 0% szybszy w 1080p
- GT 740 jest 7% szybszy w 1440p
- GT 740 jest 0% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.58 | 3.85 |
Nowość | 1 września 2015 | 29 maja 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 64 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Graphics 550 i GeForce GT 740.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 740 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i GeForce GT 740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.