Iris Xe Graphics G7 96EUs vs HD Graphics 510

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+488%

Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa HD Graphics 510 o aż 488% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności467959
Miejsce według popularności87nie w top-100
Wydajność energetyczna23.197.36
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimTiger Lake XeSkylake GT1
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)1 września 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9696
Częstotliwość rdzenia400 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz900 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych189 million
Proces technologiczny10 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)28 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych10.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.1728 TFLOPS
ROPsbrak danych3
TMUsbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychLPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięcibrak danych32 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danychUżywana systemna
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
+488%
HD Graphics 510 1.61

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+668%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+584%
HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+728%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+376%
HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+382%
HD Graphics 510 43274

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+550%
4−5
−550%
1440p15
+650%
2−3
−650%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+400%
4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 21
+600%
3−4
−600%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Hitman 3 24
+300%
6−7
−300%
Horizon Zero Dawn 124
+727%
14−16
−727%
Metro Exodus 35
+600%
5−6
−600%
Red Dead Redemption 2 17
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+288%
8−9
−288%
Watch Dogs: Legion 90
+173%
30−35
−173%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+283%
6−7
−283%
Assassin's Creed Valhalla 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 13
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Hitman 3 23
+283%
6−7
−283%
Horizon Zero Dawn 112
+647%
14−16
−647%
Metro Exodus 28
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 26
+1200%
2−3
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 30
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+136%
10−12
−136%
Watch Dogs: Legion 84
+155%
30−35
−155%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Hitman 3 20
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Shadow of the Tomb Raider 24
+200%
8−9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+600%
2−3
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+583%
6−7
−583%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
Shadow of the Tomb Raider 19
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 60−65
+757%
7−8
−757%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+500%
2−3
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 550% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 650% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1000% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższył HD Graphics 510 we wszystkich 49 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.47 1.61
Nowość 15 sierpnia 2020 1 września 2015
Proces technologiczny 10 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 15 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 488.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD Graphics 510 ma 86.7% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 982 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 375 głosów

Oceń HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub HD Graphics 510, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.