Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 317 |
Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 104% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 80% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−63.2%
| 31
+63.2%
|
1440p | 10
−80%
| 18−21
+80%
|
4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Battlefield 5 | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Far Cry 5 | 20
−90%
|
38
+90%
|
Far Cry New Dawn | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Hitman 3 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Battlefield 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18
+80%
|
Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Hitman 3 | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
Metro Exodus | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−63.6%
|
36
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Battlefield 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−109%
|
23
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 63% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 80% szybszy w 1440p
- Radeon 760M jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 760M jest 371% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 760M przewyższył Iris Xe Graphics G7 80EUs we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.61 | 15.52 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.