Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs z RTX 2000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 421% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 537 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.63 | 23.63 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
| 1440p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
| 4K | 15
−400%
| 75−80
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Metro Exodus | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| World of Tanks | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 400% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 37.87 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 115 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 310.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma 420.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
