Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 80EUs con RTX 2000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation Mobile supera Iris Xe Graphics G7 80EUs di un enorme 421% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 80EUs e di RTX 2000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 537 | 116 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.63 | 23.63 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 10 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 16000 MHz |
| Memoria condivisa | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
| 1440p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
| 4K | 15
−400%
| 75−80
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Metro Exodus | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| World of Tanks | 110−120
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX 2000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile è 400% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile è 400% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 37.87 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 21 marzo 2023 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 115 watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ha un consumo energetico inferiore del 310.7%.
RTX 2000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 420.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
