Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon 8040S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8040S przewyższa Pro Graphics 6200 o aż 540% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 761 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.63 | 32.53 |
| Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Broadwell GT3e | Strix Halo |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 września 2014 (11 lat temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 179.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L2 Cache | brak danych | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 8040S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Valorant | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−282%
|
250−260
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Metro Exodus | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 35−40
−432%
|
200−210
+432%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 8040S jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8040S wyprzedza 53 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.64 | 23.31 |
| Nowość | 5 września 2014 | 6 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 55 Wat |
Iris Pro Graphics 6200 ma 266.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 8040S ma 540.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 8040S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
