Iris Pro Graphics 6200 vs. Radeon 8040S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 6200 e o Radeon 8040S, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 8040S supera o Pro Graphics 6200 por um impressionante 600% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 763 | 253 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.63 | 35.56 |
| Arquitetura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | Broadwell GT3e | Strix Halo |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Setembro 2014 (11 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 179.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L2 Cache | sem dados | 8 MB |
| L3 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon 8040S em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Fortnite | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| Valorant | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−950%
|
140−150
+950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−296%
|
260−270
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Dota 2 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Fortnite | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Metro Exodus | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Valorant | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Dota 2 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Valorant | 50−55
−573%
|
350−400
+573%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−554%
|
180−190
+554%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Valorant | 35−40
−458%
|
210−220
+458%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 8040S é 4800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 8040S está à frente em 53 testes (91%)
- há um empate em 5 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.64 | 25.48 |
| Novidade | 5 de Setembro 2014 | 6 de Janeiro 2025 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
O Iris Pro Graphics 6200 tem um consumo de energia 266.7% inferior.
O Radeon 8040S, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 600% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O Radeon 8040S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Iris Pro Graphics 6200 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 8040S em uma escala de 1 a 5: