Iris Pro Graphics 6200 vs. Radeon 8040S
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
8040S supera a Pro Graphics 6200 en un enorme 541% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 762 | 265 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.60 | 32.54 |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | Strix Halo |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (11 años hace) | 6 de Enero 2025 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 2800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 179.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L2 Cache | sin datos | 8 MB |
| L3 Cache | sin datos | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon 8040S en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Valorant | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−282%
|
250−260
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Dota 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| Metro Exodus | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Dota 2 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 35−40
−432%
|
200−210
+432%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el Radeon 8040S es 4300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 8040S va por delante en 53 pruebas (91%)
- hay un empate en 5 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.62 | 23.22 |
| Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 6 de Enero 2025 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 55 Vatio |
Iris Pro Graphics 6200 tiene 266.7% menor consumo de energía.
Radeon 8040S, por otro lado, tiene un 541.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El Radeon 8040S es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 6200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Iris Pro Graphics 6200 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon 8040S en una escala de 1 a 5: