Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 650M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GT 650M Mac Edition o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 767 | 963 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.02 | 2.42 |
Architektura | Generation 7.5 (2013) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Haswell GT3e | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2013 (11 lat temu) | 12 lipca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 392 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | System shared | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1254 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i GT 650M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 5200 jest 100% szybszy w 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.07 | 1.59 |
Nowość | 27 maja 2013 | 12 lipca 2012 |
Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
Iris Pro Graphics 5200 ma 93.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Pro Graphics 5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M Mac Edition.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 650M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.