GeForce GT 755M vs Iris Pro Graphics 5200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 755M
2013
4 GB GDDR5, 50 Watt
4.37
+46.6%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.98

GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności632740
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.890.11
ArchitekturaKepler (2012−2018)Gen. 7.5 Haswell (2012−2013)
KryptonimN14P-Haswell GT3e
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania25 czerwca 2013 (11 lat temu)5 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena teraz$310 $1086

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GT 755M ma 709% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 5200.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38440
Częstotliwość rdzenia980 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1300 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million392 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3652.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa752.6 gflops104.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
SLI-brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
Maksymalna ilość pamięci4 GBSystem shared
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 BiteDRAM + 64/128 Bit
Częstotliwość pamięci5400 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci86.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+brak danych
Ochrona treści HDCP+brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+brak danych
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus+brak danych
3D Vision / 3DTV Play+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.80
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 755M 4.37
+46.6%
Iris Pro Graphics 5200 2.98

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GT 755M 1688
+41.6%
Iris Pro Graphics 5200 1192

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 42% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GT 755M 2801
+45.6%
Iris Pro Graphics 5200 1923

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GT 755M 12711
+46.2%
Iris Pro Graphics 5200 8692

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 46% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GT 755M 2106
+52.5%
Iris Pro Graphics 5200 1381

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GT 755M 14967
+25.5%
Iris Pro Graphics 5200 11930

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GT 755M 28
+33.7%
Iris Pro Graphics 5200 21

GeForce GT 755M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 34% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p56
+60%
35−40
−60%
Full HD21
+5%
20
−5%
4K16−18
+45.5%
11
−45.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 20−22
+25%
16−18
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 20−22
+25%
16−18
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 20−22
+25%
16−18
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób GT 755M i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:

  • GT 755M jest 60% szybszy w 900p
  • GT 755M jest 5% szybszy w 1080p
  • GT 755M jest 45% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GT 755M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GT 755M przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 58 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.37 2.98
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 45 Wat

Model GeForce GT 755M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 755M i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 70 głosów

Oceń GeForce GT 755M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 155 głosów

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 755M lub Iris Pro Graphics 5200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.