Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 7900 XTX
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z Radeon RX 7900 XTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 1801% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 646 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 28.15 |
| Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 31 XTX |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 3 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $999 | $859 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7900 XTX ma 3063% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2270 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 355 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 959.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 287 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 1801% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 1681% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 2779% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 1111% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 3162% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 1374% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7900 XTX przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 452% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−970%
| 246
+970%
|
| 1440p | 15
−1060%
| 174
+1060%
|
| 4K | 15
−647%
| 112
+647%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1917%
|
242
+1917%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1921%
|
283
+1921%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1933%
|
240−250
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1910%
|
200−210
+1910%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2013%
|
338
+2013%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1889%
|
537
+1889%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1913%
|
604
+1913%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1830%
|
193
+1830%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1908%
|
241
+1908%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1933%
|
240−250
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1980%
|
208
+1980%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1910%
|
200−210
+1910%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1942%
|
240−250
+1942%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2013%
|
300−350
+2013%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1881%
|
535
+1881%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1919%
|
545
+1919%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1943%
|
140−150
+1943%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2007%
|
295
+2007%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1833%
|
406
+1833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1863%
|
471
+1863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2029%
|
298
+2029%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1875%
|
158
+1875%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1978%
|
187
+1978%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1971%
|
290
+1971%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1950%
|
328
+1950%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1883%
|
238
+1883%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2170%
|
227
+2170%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1950%
|
205
+1950%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1900%
|
360
+1900%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1922%
|
182
+1922%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 970% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 1060% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 647% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 80.02 |
| Nowość | 1 września 2017 | 3 listopada 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 355 Wat |
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Radeon RX 7900 XTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
