Iris Plus Graphics 655 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 798% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 671 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 20.65 | 14.63 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−558%
| 125
+558%
|
| 1440p | 10
−600%
| 70
+600%
|
| 4K | 15
−180%
| 42
+180%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Metro Exodus | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Valorant | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 17
−724%
|
140
+724%
|
| Far Cry 5 | 16
−331%
|
69
+331%
|
| Fortnite | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 5
−620%
|
36
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−393%
|
200−210
+393%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−860%
|
140−150
+860%
|
| Valorant | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
| World of Tanks | 50
−458%
|
270−280
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−418%
|
200−210
+418%
|
| Valorant | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
−1625%
|
69
+1625%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| World of Tanks | 30−35
−700%
|
250−260
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| World of Tanks | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Fortnite | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Valorant | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 558% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 600% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc B580 jest 4250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 41 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.35 | 39.05 |
| Nowość | 3 kwietnia 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
Iris Plus Graphics 655 ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 797.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
