Radeon Pro 560X vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro 560X o aż 321% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.92 |
| Wydajność energetyczna | 8.71 | 14.48 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Polaris 21 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−205%
| 125
+205%
|
| 1440p | 43
−58.1%
| 68
+58.1%
|
| 4K | 17
−147%
| 42
+147%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−836%
|
206
+836%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−351%
|
210−220
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
| Battlefield 5 | 43
−200%
|
120−130
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−351%
|
210−220
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Far Cry 5 | 37
−368%
|
173
+368%
|
| Fortnite | 66
−147%
|
160−170
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−615%
|
193
+615%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−363%
|
140−150
+363%
|
| Valorant | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−359%
|
101
+359%
|
| Battlefield 5 | 36
−258%
|
120−130
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−351%
|
210−220
+351%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−222%
|
270−280
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Dota 2 | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Far Cry 5 | 33
−385%
|
160
+385%
|
| Fortnite | 40
−308%
|
160−170
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−544%
|
174
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−324%
|
140
+324%
|
| Metro Exodus | 19
−458%
|
106
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−270%
|
140−150
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−594%
|
236
+594%
|
| Valorant | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−291%
|
120−130
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Dota 2 | 69
−320%
|
290−300
+320%
|
| Far Cry 5 | 31
−381%
|
149
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−363%
|
140−150
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85
+325%
|
| Valorant | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−409%
|
160−170
+409%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−353%
|
250−260
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Metro Exodus | 11
−464%
|
62
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−152%
|
250−260
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−500%
|
78
+500%
|
| Metro Exodus | 7
−557%
|
46
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Valorant | 45−50
−383%
|
220−230
+383%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry 5 | 10
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
W ten sposób Pro 560X i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 205% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 58% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 147% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Pro 560X we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.23 | 34.66 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Pro 560X ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 321.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
