Iris Plus Graphics 640 vs Iris Graphics 540

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Iris Plus Graphics 640
2017
32768 Mb DDR3L/LPDDR3/DDR4
3.85
+26.6%

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Iris Graphics 540 o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności662727
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.800.12
ArchitekturaGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
KryptonimKaby Lake GT3eSkylake GT3e
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)1 września 2015 (8 lat temu)
Cena teraz$669 $1043

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Iris Plus Graphics 640 ma 567% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 540.

Dane techniczne

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4848
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów189 million189 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.8050.40

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x1

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4eDRAM
Maksymalna ilość pamięci32 GB64 MB
Szerokość magistrali pamięci64/128 BiteDRAM + 64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.1031.1.97

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 640 3.85
+26.6%
Iris Graphics 540 3.04

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Iris Graphics 540 o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Iris Plus Graphics 640 1489
+18.4%
Iris Graphics 540 1258

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Iris Graphics 540 o 18% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Iris Plus Graphics 640 2379
+7.6%
Iris Graphics 540 2212

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Iris Graphics 540 o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Plus Graphics 640 1394
Iris Graphics 540 1448
+3.9%

Iris Graphics 540 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Plus Graphics 640 11248
Iris Graphics 540 11327
+0.7%

Iris Graphics 540 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

Iris Plus Graphics 640 145481
+15.4%
Iris Graphics 540 126078

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Iris Graphics 540 o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
−4.5%
23
+4.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−75%
7−8
+75%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Graphics 540 jest o 4.5% szybszy niż Iris Plus Graphics 640 w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 100% szybszy niż Iris Graphics 540.
  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Graphics 540 jest 75% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 47 testach (87%)
  • Iris Graphics 540 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 6 testach (11%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.85 3.04
Nowość 3 stycznia 2017 1 września 2015
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 64 MB

Model Iris Plus Graphics 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Iris Graphics 540 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 267 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 89 głosów

Oceń Iris Graphics 540 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 640 lub Iris Graphics 540, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.