Iris Graphics 550 vs HD Graphics 4600
Łączny wynik wydajności
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 677 | 872 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.08 |
| Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | Haswell GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 1 czerwca 2013 (10 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $464 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 20 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 27.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 50 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Typ pamięci | eDRAM | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 102% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 88% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 159% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 131% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 4600 o 243% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 27−30
+92.9%
| 14
−92.9%
|
| Full HD | 19
+72.7%
| 11
−72.7%
|
| 1440p | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 jest o 92.9% szybszy niż HD Graphics 4600 w 900p.
- Iris Graphics 550 jest o 72.7% szybszy niż HD Graphics 4600 w 1080p.
- Iris Graphics 550 jest o 100% szybszy niż HD Graphics 4600 w 1440p.
- Iris Graphics 550 jest o 108% szybszy niż HD Graphics 4600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Graphics 550 jest 500% szybszy niż HD Graphics 4600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 wyprzedza 42 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.59 | 1.83 |
| Nowość | 1 września 2015 | 1 czerwca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Iris Graphics 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
