Iris Graphics 550 vs. HD Graphics 4600
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Graphics 550 supera o HD Graphics 4600 em 96% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 677 | 872 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 39 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.08 |
| Arquitetura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nome do código | Skylake GT3e | Haswell GT2 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 1 de Junho 2013 (10 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $464 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 20 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 392 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 27.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 50 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Tipo de memória | eDRAM | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | eDRAM + 64/128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.1.80 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Graphics 550 supera o HD Graphics 4600 em 96% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Iris Graphics 550 supera HD Graphics 4600 em 102% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Graphics 550 supera HD Graphics 4600 em 88% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Graphics 550 supera HD Graphics 4600 em 178% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Graphics 550 supera HD Graphics 4600 em 159% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Graphics 550 supera HD Graphics 4600 em 131% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Iris Graphics 550 supera HD Graphics 4600 em 243% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 27−30
+92.9%
| 14
−92.9%
|
| Full HD | 19
+72.7%
| 11
−72.7%
|
| 1440p | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
É assim que Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600 competem em jogos populares:
- O Iris Graphics 550 é 92.9% mais rápido do que o HD Graphics 4600 no 900p
- O Iris Graphics 550 é 72.7% mais rápido do que o HD Graphics 4600 no 1080p
- O Iris Graphics 550 é 100% mais rápido do que o HD Graphics 4600 no 1440p
- O Iris Graphics 550 é 108% mais rápido do que o HD Graphics 4600 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Graphics 550 é 500% mais rápido do que o HD Graphics 4600.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Graphics 550 está à frente em 42 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.59 | 1.83 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 1 de Junho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 MB | Sistema compartilhado |
| Processo tecnológico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
O Iris Graphics 550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 4600 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Graphics 550 e HD Graphics 4600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
