Iris Graphics 550 vs HD Graphics 3000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.73
+465%

Iris Graphics 550 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7201199
Miejsce według popularnościnie w top-10093
Wydajność energetyczna17.08brak danych
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 6.0 (2011)
KryptonimSkylake GT3eSandy Bridge GT2+
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)1 lutego 2011 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia300 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1300 MHz
Ilość tranzystorów189 million1,160 million
Proces technologiczny14 nm+32 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami48.0015.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs62
TMUs4812

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Graphics 550 3.73
+465%
HD Graphics 3000 0.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 550 1435
+465%
HD Graphics 3000 254

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 550 9761
+523%
HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 12986
+419%
HD Graphics 3000 2503

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
+122%
9
−122%
1440p28
+600%
4−5
−600%
4K50
+525%
8−9
−525%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+391%
11
−391%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 28
+250%
8
−250%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+60%
5−6
−60%
Valorant 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 25
+257%
7
−257%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 28
+1300%
2−3
−1300%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+767%
3−4
−767%
Valorant 35−40
+500%
6−7
−500%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

W ten sposób Iris Graphics 550 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Graphics 550 jest 122% szybszy w 1080p
  • Iris Graphics 550 jest 600% szybszy w 1440p
  • Iris Graphics 550 jest 525% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Graphics 550 jest 1300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Graphics 550 przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.73 0.66
Nowość 1 września 2015 1 lutego 2011
Proces technologiczny 14 nm 32 nm

Iris Graphics 550 ma 465.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Graphics 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 53 głosy

Oceń Iris Graphics 550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2538 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Graphics 550 lub HD Graphics 3000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.